"Nghi can Thoại chỉ có dấu hiệu cấu thành tội phạm đấy đủ về hai tội Cướp tài sản ở giai đoạn phạm tội chưa đạt và tội Không tố giác tội phạm".
Liên quan đến vụ thảm án 6 người ở Bình Phước, khiến 6 người trong một gia đình tử vong, cáo trạng của VKS tỉnh Bình Phước truy tố bị can Dương và 2 đồng phạm về tội Giết người và Cướp tài sản ở khung hình phạt cao nhất. Hành vi phạm tội của Dương và Tiến đã rõ . Tuy nhiên, điều mà dư luận băn khoăn là việc VKS truy tố bị can Thoại đồng phạm về tội Giết người và Cướp tài sản liệu đã phù hợp khi mà Thoại không trực tiếp tham gia vào vụ thảm sát.
Liên quan đến vấn đề này, Góc nhìn luật gia, báo điện tử Người đưa tin trích đăng bài phân tích của luật sư Hồ Ngọc Hải – Nghiên cứu sinh chuyên ngành về Luật hình sự & tố tụng hình sự tại Đại học Quốc gia Hà Nội và cũng là người có nhiều năm kinh nghiệm làm việc trong công tác bảo vệ pháp luật.
Theo luật sư Hải việc tử hình bị can Thoại là không thể.Quan điểm của ông Hải cho rằng: “Đây là vụ án khá phức tạp, với nhiều tình tiết phạm tội xảy ra liên tiếp nhau. Do vậy, cần phải xác định và phân hóa hành vi phạm tội một cách chính xác và rõ ràng để không có những oan sai xảy ra”.
Trong vụ án này, tôi đặc biệt quan tâm đến hành vi phạm tội của bị can Thoại. Dưới góc độ khoa học pháp lý hình sự tôi cho rằng với hành vi phạm tội của Thoại thì VKS tỉnh Bình Phước truy tố Thoại đồng phạm về tội Giết người và Cướp tài sản ở khung hình phạt cao nhất là chưa phù hợp. Và việc áp dụng án tử hình với bị can Thoại là không thể.
Thứ nhất: Theo thông tin vụ án cuối tháng 6/2015, Dương tâm sự bị gia đình bạn gái ở Bình Phước “bùng” tiền góp vốn làm ăn hơn 300 triệu, giờ không có tiền trả cho cha mẹ ở quê. Dương đã rủ Thoại đi cùng lên gia đình bạn gái để cướp lại.
Dương chỉ lấy số tiền của mình, còn lại sẽ là của Thoại. Khi đã chuẩn bị công cụ, phương tiện xong, Dương và Thoại đến nhà bạn gái để cướp tài sản nhưng cả 2 đã quay về vì không gọi được người ra mở cửa.
Rõ ràng, Thoại đã cố ý và mong muốn thực hiện hành vi cướp tài sản bởi động cơ vụ lợi. Việc Dương và Thoại không thực hiện được hành vi cướp là do yếu tố khách quan tác động làm cho các bị can không hoàn thành tội phạm.
Hôm sau, Dương gọi đi nhưng Thoại sợ nên từ chối với lý do bà nội bệnh nặng ở quê phải về gấp. Với những hành vi trên thì Thoại đã đủ dấu hiệu của tội cướp tài sản ở giai đoạn phạm tội chưa đạt– vì Thoại và Dương đã hoàn thành tất cả các hành vi lên kế hoạch để thực hiện hành vi cướp, chuẩn bị công cụ tiến hành cướp tài sản, đã đến địa điểm để thực hiện hành vi, nhưng không thực hiện được vì yếu tố khách quan.
Pháp luật hình sự xác định: "Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.”- Trích Điều 18 Bộ luật hình sự năm 1999.
Theo căn cứ về dấu hiệu phân loại tội phạm tại Điều 8 BLHS và đối chiếu với Điều 133 BLHS quy định về tội cướp tài sản thì tội Cướp tài sản thuộc nhóm tội phạm rất nghiêm trọng. (Tại khoản 1 Điều 133 đã có mức hình phạt cao nhất lên đến 10 năm tù giam).
Thứ hai: Thoại không có đầy đủ cấu thành tội phạm giết người do Thoại đã không có vai trò nào phù hợp với các dấu hiệu đồng phạm (Người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức) của tội phạm này.
Đầu tiên Thoại với Dương chỉ bàn bạc về việc cướp tài sản (lần đầu), Thoại mua dao đưa cho Dương chỉ với mục đích khống chế người nhà ông Mỹ và phòng vệ. Sau đó, vì lý do khách quan mà không thể thực hiện việc cướp tài sản đến cùng, hành vi của Thoại đã chấm dứt tại thời điểm đó. Thoại không liên quan đến việc giết người nhà ông Mỹ và cướp tài sản (lần hai) xảy ra do Dương và Tiến lên kế hoạch, thực hiện.
Trong chuỗi sự việc giết người và cướp tài sản của Dương và Tiến thì Thoại đã biết nhưng không có hành vi ngăn cản, tố giác với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để ngăn chặn; Sau khi sự việc giết và cướp tài sản xảy ra tuy biết hung thủ là ai nhưng Thoại đã không tố giác nên Thoại có dấu hiệu của tội Không tố giác tội phạm.
“Người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 của Bộ luật này (Trong đó tội Cướp tài sản – PV) đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm” – Trích Điều 314 BLHS.
Từ những phân tích trên cho thấy hành vi pham tội của Thoại chỉ có dấu hiệu cấu thành tội phạm đấy đủ về hai tội Cướp tài sản ở giai đoạn phạm tội chưa đạt và tội Không tố giác tội phạm:
Đối với tội cướp tài sản được quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự và ở giai đoạn phạm tội chưa đạt thì theo quy định tại Điều 52 Bộ Luật hình sự “Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì chỉ có thể áp dụng các hình phạt này trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định".
Đối với tội Không tố giác tội phạm được quy định tại Điều 314 Bộ luật hình sự thì mức hình phạt được áp dụng là “bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm”.
Với nguyên tắc hành vi phạm tội đến đâu thì xử lý đến đó Tôi cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án này nên xác định một cách chính xác , khách quan hành vi phạm tội của từng bị can trong vụ án. Cá thể hóa TNHS để truy tố đúng người, đúng tội danh tránh có những oan sai đáng tiếc xảy ra.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét